У меня профдеформация.

Первое января. Сижу в кресле, вяжу капор. На фоне включила комедию «Лжец, лжец». На Кинопоиске английской дорожки не было, поэтому слушала закадр. А там в самом начале такой диалог между учительницей и ребёнком — детки рассказывают, кем работают родители:

— And your dad?
— My dad… He is a liar.
— A liar? Oh, I’m sure you don’t mean a liar.
— He wears a suit, goes to court and talks to a judge.
— I see. You mean he is a lawyer.

Озвучка НТВ+:

— А твой папа?
— Мой папа… Лжец.
— Лжец? Не может быть.
— Он ходит в костюме в суд и говорит с судьёй.
— А! Понятно. Ты хочешь сказать, что он адвокат.

Потом я нашла другую озвучку и субтитры.

Озвучка СТС:

— А твой папа?
— Мой папа… Он лжец.
— Лжец? Я думаю, ты не это имел в виду.
— Ну он носит костюм, ходит в суд и общается с судьёй.
— Поняла. Ты имел в виду «адвокат».

Субтитры:

— А папа?
— Мой папа… Он обманщик.
— Обманщик? Не может быть.
— Он носит костюм, ходит на работу в суд и выступает перед судьёй.
— То есть, твой папа — судебный защитник или адвокат.

В общем, как вы видите, шутка потерялась. Созвучие liar/lawyer подразумевает, что мальчик просто перепутал — ну с кем не бывает, ему ведь пять лет. Этой игры слов нет в парах «лжец — адвокат» и «обманщик — судебный защитник».

Нужно ли говорить, что ещё минут десять я не считала петли на спицах, а крутила каламбур в голове? В итоге придумалось такое:

— А папа?
— Мой папа… Он юлит.
— Юлит? Наверное, ты не это имел в виду.
— Он носит костюм, ходит в суд и выступает перед судьёй.
— Поняла! Ты хочешь сказать, что он юрист.

Конечно, у меня есть большие сомнения, что в словаре пятилетнего ребёнка будет глагол «юлить». К тому же, юлить — не то же самое, что врать. Но это самое близкое к оригиналу, что мне пока удалось придумать. Рассматривала слова «адвокат», «юрист», «суд» (рифмуется с «врут», кстати). Идеально было бы сохранить конструкцию «он + название профессии».

Буду рада почитать ваши варианты в комментариях.

P. S. Знаю, что английский диалог оформлен не по правилам.